最新消息
最新消息| 薦讀:DeFi簡史 | 2023-02-07 |
| 文章来源：由「百度新聞」平台非商業用途取用"https://new.qq.com/rain/a/20220907A03ZHO00" 來源：DeFiLlama(TVL,上圖為SushiSwap,下圖為Uniswap)在2020年9月接近指定的流動性遷移日期時，SUSHI的價格在一天內大幅下跌了70%以上，因為其創建者大廚Nomi耗盡了SushiSwap協議的開發基金，將其換成當時價值約1400萬美元的37,400ETH。由于Nomi的行為被視為公然對SushiSwap社區的背叛，因此大廚Nomi面臨著巨大的壓力和強烈反對。為滿足社區的需求，Nomi大廚將SushiSwap的智能合約私鑰交給了FTX的首席執行官SamBankman-Fried，后者將流動性遷移推遲到2020年9月9日。在活動成功從Uniswap轉移超過8億美元的流動性后不久，Nomi主廚出于內疚自愿將ETH退還給社區，并隨后為自己的行為公開道歉。一周后，FTX的Bankman-Fried在實施多重簽名后將SushiSwap協議返回給其社區，以防止唯一的不良行為者完全控制該協議。盡管有戲劇性，SushiSwap激進的流動性挖礦激勵措施和啟動方式激發了許多未來的項目，因為在不斷發展的DeFi生態系統中，爭取TVL變得越來越困難。以太坊可擴展性和L1軍備競賽隨之而來的區塊鏈擴容問題2020年DeFi夏季即將結束，進入2021年，以太坊的DeFi生態系統蓬勃發展，在主網上部署了無數的去中心化應用程序。ETH的價格飆升至新高，從2021年5月的150美元飆升至一年后的4100美元的峰值。隨著用戶探索以太坊的DeFi生態系統，鏈上活動繼續加速，以太坊的gas費開始變得越來越高，有時在Uniswap上進行簡單的交換交易需要花費30多美元的ETH。除此之外，隨著OpenSea和CryptoPunks在銷量和價格行為方面搶盡風頭，不可替代代幣(NFT)市場開始升溫并獲得牽引力。每天，OpenSea都會一直位居Etherscan上ETHgas消耗量最高的公司之列。來源：Etherscan(以太坊的平均交易費用)根據以太坊的創建者VitalikButerin的說法，每個區塊鏈都應該努力實現三個關鍵屬性：去中心化、安全性和可擴展性。然而，堅持簡單的技術，一個人只能實現三個中的兩個，因此他稱之為“區塊鏈可擴展性三難困境”。當時，很明顯以太坊需要擴展。但是，optimisticrollup和zero-knowledgerollup等第2層擴展解決方案尚未準備好，仍處于開發階段。在某個時候，在普通零售用戶變得相對難以訪問且價格昂貴之后，資本開始從以太坊轉移到更綠色的牧場，如BinanceSmartChain、Polygon、Solana、Avalanche、Fantom和Terra，帶動了替代性第1層區塊鏈敘事進入全渦輪時代。來源：VitalikButerinLayer1區塊鏈軍備競賽每個Layer1區塊鏈生態系統的基金會都宣布了他們自己的流動性挖礦激勵和建設者資助計劃，以吸引開發者和用戶。幣安在宣布為幣安智能鏈(BSC)上的DeFi項目提供1億美元的支持基金時，掀起了這場狂熱。盡管其對價格走勢的影響并非立竿見影，但2021年2月，隨著BNB的價格在短短4個月內從40美元飆升至686美元的峰值，BSC鏈上的鏈上活動開始受到關注。來源：CoinMarketCap來到這個新生態系統的開發人員很快意識到他們不需要重新發明輪子。由于以太坊已經有許多成功的應用找到了適合他們的產品市場，開發人員將在BSC上分叉并重新命名它們，以快速獲得TVL和新生態系統中的市場份額，以期在1億美元的激勵蛋糕中分得一塊。奇怪的是，最成功的應用（就市場份額而言）恰好是Uniswap分叉以及美味的食物農場，著名的PancakeSwap。雖然不完全是復制粘貼，但PancakeSwap鞏固了自己作為BSC上的核心去中心化交易所的地位，并具有諸如質押即服務、收益耕種、launchpad以及預測市場等附加功能。來源：PancakeSwap以太坊無法擴展的說法足夠強烈，以至于每個主要的第1層生態系統都有自己的鼎盛時期，因為流動性挖礦激勵措施在一場典型的牛市期間被拋出。與BSC上發生的情況類似，開發人員將復制相同的策略，即在盡可能快的時間內推出DeFi應用程序，以獲得最大的市場份額和TVL，從而有資格獲得生態系統撥款。盡管像Solana和Terra這樣的非以太坊虛擬機(EVM)鏈由于代碼庫的差異而無法分叉以太坊應用程序，但許多新協議都建立在現有DeFi解決方案的設計架構之上。由于大多數年輕的生態系統都缺少關鍵的DeFi原語，例如去中心化交易所、借貸市場、收益聚合器、穩定幣和跨鏈橋，因此有大量的機會可供利用。來源：DeFiLlama這一趨勢在2021年到2022年期間一直持續，因為DeFidegens從一個生態系統跳到另一個生態系統以賺取流動性挖礦獎勵。CryptoTwitter經常將此稱為“L1Rotation”，甚至在提到Solana、Terra和Avalanche第1層輪換游戲時創造了“SoLunAvax”一詞。隨著以太坊DeFi的TVL市場份額逐漸被新的生態系統所蠶食，這些生態系統提供更便宜的費用、更快的交易最終確定性和整體上更加用戶友好的體驗，Uniswap、Aave和CurveFinance等第一代DeFi的許多應用程序被迫將他們的影響力擴展到更新的區塊鏈生態系統。最終，這種敘事轉變進一步驗證了多鏈未來的論點。通過跨鏈應用程序和資產橋梁的創建和擴展，SovereignLayer1區塊鏈比以往任何時候都更加互聯。然而，參考VitalikButerin之前提到的可擴展性三難困境的概念，這些較新的第1層區塊鏈并非沒有自己的問題和成長的痛苦，因為為了速度和可擴展性而犧牲了不同程度的去中心化和安全性。話雖如此，多個DeFi生態系統的誕生意味著從以太坊的主網上減輕了大量負載，不可避免地減少了網絡擁塞。互聯互通：多鏈的未來隨著年輕區塊鏈的興起，很明顯這些生態系統開始變得更加孤立。雖然已經是一個新興行業，但在較新的區塊鏈生態系統中運行的DeFi協議在獲得流動性和用戶采用方面遇到了相當大的困難。互操作性是區塊鏈技術未來的關鍵部分，也是DeFi基礎設施的重要組成部分。隨著項目和用例數量的增加，對區塊鏈之間互操作性的需求也在增加。互操作性將使多鏈生態系統成為可能，不同的鏈可以相互通信，從經濟和技術的角度來看，它們可以實時協作和共享數據。許多公司和團隊已經通過創建允許一個區塊鏈與另一個區塊鏈直接或間接通過第三方進行通信的解決方案來實現這一目標。從高層次來看，可互操作的解決方案可以分為兩個不同的類別：(a)追溯構建在不可互操作生態系統上的補丁解決方案，以及(b)本機可互操作解決方案。進一步闡述，追溯構建在不可互操作生態系統上的補丁解決方案是指構建在現有鏈之上的互操作解決方案，這些解決方案不是為互操作性而構建的。這些可以進一步提煉成中心化交易所和跨鏈資產橋等解決方案。來源：Binance中心化交易所是最常用的加密貨幣交易場所，因為它們可以被認為是交易加密貨幣的“傳統”方式。在中心化交易所中，用戶將資金存入由交易所控制的賬戶。然后，交易所跟蹤中央訂單簿中的所有交易，并將資金保存在托管中，直到需要進行鏈上交易為止。盡管無論區塊鏈網絡如何，都可以在不同加密貨幣之間實現快速輕松的交易用戶體驗，但這種形式的鏈下互操作性增加了多層復雜性，因為這些平臺受到嚴格的監管。對于為客戶提供服務的中心化交易所，交易所必須遵守每個國家地區自己的法律和司法管轄區，大多數時候要求客戶通過了解您的客戶（KYC）流程來驗證他們的個人身份，然后才能允許用戶在鏈上提取他們的資產并重新獲得對其資金的保管權。無意中，這使用戶面臨交易對手和信用風險，因為如果出現流動性問題甚至破產，交易所可以在任何給定時間扣留用戶的資金。來源：DmitriyBerenzon，2021年9月8日在鏈上互操作性方面，上圖描繪了截至2021年9月區塊鏈如何相互連接。根據去中心化的核心原則，跨鏈資產橋梁，如WrappedBTC、Multichain（以前的AnySwap）和Portal（以前的WormholeBridge）選擇了一種更無需許可的方法。這些解決方案是根據類似的設計架構構建的，使用戶能夠以無需信任的方式將其加密資產從一條鏈轉移到另一條鏈。跨鏈資產橋通常在“鎖定和鑄造”機制上運行，其中源鏈上的資產被鎖定在橋的智能合約金庫中，而可贖回的“封裝”版本的本地資產被鑄造在目標鏈上。這種設計的基本原理是因為來自一條鏈的原生資產不能原生存在于其他主權區塊鏈上，因此這些新鑄造的與目標鏈上價值掛鉤的封裝資產可以反向燃燒并贖回源鏈上的等價原生資產。雖然依舊是最常用的互操作性形式，TVL超過120億美元，但由于鎖定在其中的大量資金，跨鏈資產橋一直是許多黑客攻擊和利用的主要目標。僅在過去兩年中，就有超過18.5億美元的集合資金被黑客從RoninNetwork和WormholeBridge黑客等少數事件中高調吸走，分別損失6.24億美元和3.26億美元。來源：RektNews-黑客攻擊榜雖然大多數跨鏈橋通常以類似的方式運行，但每種設計都有一些變化，其中一些在結構上比其他的更集中，并且存在額外的缺陷，例如審查風險和流動性差。盡管存在這些差異，但Halborn的區塊鏈安全專家發現，大多數區塊鏈網橋黑客攻擊都針對一些特定的攻擊媒介，這些攻擊媒介通常旨在導致在一個區塊鏈上釋放代幣，而在另一個區塊鏈上沒有相應的存款。在最近的歷史中，漏洞利用主要通過以下幾種方式進行：1.虛假充值事件：跨鏈橋經常密切關注一個區塊鏈上的存款事件，以便開始向另一個區塊鏈轉移。如果攻擊者可以在不進行有效存款或使用沒有價值的代幣進行存款的情況下創建存款事件，則攻擊者可以從另一端的網橋中取出資金。2.虛假存款：在批準轉移之前，每筆存款都由跨鏈橋驗證。如果攻擊者可以進行虛假存款以驗證為真實存款，則此驗證過程可能會被欺騙。Wormhole事件就是這種情況，黑客利用數字簽名驗證的弱點竊取了3.26億美元。3.驗證者接管：根據橋的設置方式，一些跨鏈橋上的一組驗證者會投票以批準或不批準特定的轉移。如果攻擊者控制了這些驗證者中的大多數，他們就可以授權虛構和有害的轉移。在RoninNetwork漏洞利用中，攻擊者控制了橋的9個驗證器中的5個，從而可以從橋的智能合約中提取資金。盡管橋梁運營商采取了大量的代碼審計和安全措施，但跨鏈橋梁的性質創造了一個復雜的環境，將自身暴露在眾多風險中。鑒于上述中心化交易所和跨鏈資產橋面臨的漏洞數量，很明顯，構建多鏈未來需要本地可互操作的解決方案。來源：Connext-ArjunBhuptani盡管許多團隊最近都在迎接挑戰并尋求更多創新方法，但構建互操作性解決方案并非易事。類似于VitalikButerin的可擴展性三難困境；存在互操作性三難困境。正如Connext的創始人ArjunBhuptani所描述的，互操作性協議只能具有以下兩個屬性，通常會為了追求其他屬性而犧牲一個或多個屬性：1.去信任是指與底層區塊鏈具有同等的安全性。2.可擴展性是指能夠輕松集成到任何區塊鏈上的能力。3.泛化性是指處理更復雜的跨鏈數據的能力。在撰寫本文時，許多新的本機互操作解決方案已選擇使用更復雜的方法來嘗試實現上述所有三個屬性。像THORChain這樣的項目選擇建立自己的去中心化流動性網絡，充當全鏈去中心化交易所(DEX)，從而將depeg風險轉移給各個流動性池提供者；Cosmos和Polkadot等互操作性中心率先提出了同質“網絡網絡”的概念，因為它們充當了多個第1層區塊鏈的可互操作網絡的基礎第0層。盡管設計更復雜，但這些協議在用戶采用和獲得更多市場份額方面取得了不同程度的成功。然而，最近的互操作性設計似乎是最有前途的，因為它們采用了優雅且可擴展的方法。與傳統的網橋設計相比，LayerZero、Axelar網絡和Router協議等跨鏈通信協議遠遠超出了封裝資產和集中式系統，它通過中繼通用和復雜數據的想法，減少了許多移動部件和攻擊向量。節點、中繼器和預言機的混合，不影響安全性的同時建立快速、經濟高效和分散的區塊鏈間通信。雖然不像其前輩那樣被廣泛采用，但這些考慮到互操作性而構建的新解決方案似乎是朝著構建多鏈未來和解決互操作性三難困境的一個有希望的進步。困境與前路然而，從那時起，隨著我們進入2022年，隨著一些不幸事件的發生，整個加密貨幣市場開始出現問題。首先，由于過去2到3年困擾世界的COVID影響，所有國家都存在通貨膨脹上升的問題。在地緣政治上，今年2月爆發的俄烏戰爭也引發了很多緊張和擔憂。所有這些最終導致宏觀經濟的巨大不穩定，因為美聯儲最終轉向加息來對抗通脹，引發市場對即將到來的衰退的擔憂。因此，不出所料，全球市場都遭受了大幅下滑。標準普爾500指數大幅下跌，更廣泛的加密市場同樣暴跌，而DeFi市場也受到了相當大的打擊。壞消息并不止于此。墨菲定律規定，任何可能出錯的事情都會出錯，而且是在最糟糕的時候。這句用來形容加密市場再恰當不過了。由于市場參與者剛剛接受上述宏觀經濟催化劑，眾所周知的棺材上的最后一顆釘子從內部鉆入了加密貨幣市場。當時太空中最受歡迎的寵兒之一UST不幸遭遇了脫鉤。這導致了Anchor銀行擠兌，然后Terra最終不可避免地因惡性通貨膨脹而崩潰，一起損失的還有600億美元的巨額資金。Terra的塌方對整個空間產生了嚴重影響。從這里開始，三箭資本(3AC)，當時行業內最大的玩家之一，突發堡壘。CeFi、BlockFi、Babel和Voyager等大型CeFi貸方也因Terra和3AC跌勢的蔓延而崩潰。由于CeFi貸方被迫償還MakerDAO和Aave等DeFi借貸協議以解鎖其抵押品，stETH由于所有強制拋售而開始以低于ETH的價格交易，進一步加劇了市場形勢。隨著加密貨幣總市值的暴跌，我們還看到，隨著TVL開始迅速退出生態系統，DeFi的總市值在2022年第二季度暴跌了75%。盡管此后DeFi總市值已經有所恢復，但全面復蘇的道路仍然漫長而艱巨。我們究竟將從這里走向何處？Terra的高調崩潰雖然非常不幸，但有助于發掘算法穩定幣模型的脆弱性，以及在更大的DeFi生態系統中對更可持續的代幣經濟學的需求。這為DeFi指明了前進的方向。憑空印刷穩定幣的行為在持續時創造了奇跡，但很可惜——這絕不是可持續的。畢竟，作為對上述內容的一個非常莊嚴的提醒，在UST失去掛鉤的那一刻，Terra在短短幾天內就崩潰了，隨后在2022年5月9日至14日死亡螺旋期間，從1美元暴跌至0.12美元。很明顯，有些事情必須徹底改變。DeFi生態系統不應該依靠超級雇傭資本來支撐，因為一旦出現差池就會全盤崩潰。如果我們想要一個充滿活力、強大且最重要的是——在周期中可持續發展的DeFi生態系統，這根本不明智。如果不存在可持續性，那么DeFi生態系統也將永遠不會以任何有意義的方式成為實質性的。DeFi：重生在SpartanLabsResearch，我們看到了一條明路，讓DeFi從過去的廢墟中走出來，至少在中短期內是這樣。警告：重生不等于繁榮；這兩者必然是互斥的。因此，SpartanLabs和CoinMarketCap都沒有聲稱DeFi將在未來幾個月內經歷繁榮。相反，在我們看來，這些只是生態系統應該采取的幾個步驟，以從過去的經驗教訓中向前發展。為了讓DeFi生態系統從目前陷入的相對低谷中重生，并真正從過去的教訓中吸取教訓，必須進行三個主要的支點和進展。首先，所有給定的DeFi協議都必須在更大程度上優先考慮自己的可持續現金流生成能力。在過去的一兩年里，大多數DeFi項目（很大程度上是由于牛市周期產生的極度興奮）非常公開地關注其路線圖和運營的用戶獲取TVL引導方面。然而，在牛市周期之后，我們現在開始意識到，這可能不是DeFi協議長期可持續性和整體壽命的最佳策略。這是我們將在下一節中進一步闡明的內容。接下來，在DeFi領域占據主導地位的代幣經濟學模型也必須進化以適應不斷變化的時代。協議必須學習（通過其代幣經濟學策略）來吸引與其各自長期目標和愿景相一致的適當用戶群，而不是依賴雇傭資本。最后，我們還相信，合成資產的興起將推動DeFi空間向前發展，并在未來許多年在很大程度上維持它。畢竟，就DeFi和web3而言，衍生品領域在很大程度上仍未開發。隨著合成資產的興起，也許這個DeFi子垂直領域的潛力可以最大化到它真正應該達到的程度。轉向可持續的現金流生成協議目睹LUNA和UST的全面崩盤，這兩者（當時）按市值排名前10位，在幾天之內嚴重動搖了整個市場的信心。市場中揮之不去的恐懼、不確定性和懷疑（直到今天）引發了關于理想DeFi協議應該是什麼樣的敘述的巨大轉變。投資者不再盲目地渴望龐氏騙局的收益和功能，這些收益和功能承諾如果他們工作就會獲得高得離譜的回報。相反，投資者開始將目光投向真正的穩定性和可持續性，以確保他們的代幣投資能夠承受定義加密DeFi市場的動蕩市場條件，同時仍然提供可能超過傳統市場的可觀回報。因此，雖然2021年和2022年早期的DeFi在很大程度上是由高得離譜的APR（想想OlympusDAO、Wonderland）和流動性挖礦激勵措施的興衰決定的，這兩者都是專門針對大規模用戶的——許多人現在意識到，真正的關鍵（對于用戶和建設者）在于用戶保留策略，這是上述兩種模型都缺乏的。對于構建者而言，現在不應僅僅將大量用戶帶到您的平臺和協議上。雖然很重要，但它不應該是項目優先考慮的唯一事情。獲得用戶后發生的事情也非常重要，因為這基本上是用戶首先被引入的原因。現在的關鍵問題變成了：項目和協議如何留住他們已經被大眾認可的用戶？他們如何圍繞所述用戶創造一種粘性形式和護城河？對于用戶而言，現在不應僅僅只是關于高回報和收益率的崇高承諾，而沒有財務數據可以為他們提供實質性的體現。最近，事實證明，一旦任何事情發生了遙遠的事情，項目所有者就太容易（并且經常）打破了所說的崇高承諾。現在有項目證明他們所吹捧的回報和收益是可能的和可持續的，因為他們現有的運營，用戶在考慮對上述項目進行任何形式的投資之前，絕對應該對此保持嚴格。在這個時刻，順便說一句：我們上面提到的高得離譜的APR和流動性挖礦激勵措施已被加密貨幣領域內外的許多人批評為“龐氏經濟學”。雖然我們確實明白為什麼他們會受到這樣的批評，但我們謙卑地請求不同。出于所有意圖和目的，“龐氏”一詞的含義掩蓋了欺詐的意圖。將所有承諾高收益的DeFi協議貼上“龐氏騙局”的標簽，對于那些有意為用戶提供實質性價值但由于其吸引的資本的雇傭性質而未能這樣做的人來說是不公平的。誠然，肯定有一些是為了詐騙（地毯）而建造的，但如此籠統地談論它是不合適的。回到重點，將重點明顯轉移到用戶保留上（通過真正的價值生成）導致了創收協議的興起，對于像UNI和AAVE這樣的一些人來說，這是第二次出現。很明顯，用戶現在正在尋求投資于實質性價值，而不是承諾的價值。這在很大程度上意味著能夠以一致和可持續的方式產生和累積費用的運營。下面，我們將探討幾個已經這樣做的協議，其他人應該學習和或效仿他們的投標，以成為更大的DeFi生態系統的一部分。Uniswap(UNI)，費用生成之王作為以太坊上的第一個AMM和在費用產生方面無可爭議的領導者，Uniswap通過允許用戶在不同費用等級的自定義價格范圍內提供流動性，徹底改變了流動性提供(LP)的工作方式。考慮到動蕩的市場狀況，Uniswap在2022年平均每天收取16-30萬美元的費用（截至撰寫本文時），在產生各種穩定收入流方面做得非常好。協議產生的費用全部支付給LP用戶，協議費用目前仍設為零。AAVE，最大的跨鏈貨幣市場接下來，另一個通過穩定的費用計提產生了一些真正的實質性價值的協議是AAVE，它是最大的跨鏈貨幣市場，TVL為63億美元。盡管像Celsius和Voyager這樣的中心化貨幣市場最終在這次市場低迷期間崩潰了，但AAVE經受住了時間的考驗，并且仍然功能齊全。事實上，它甚至在2022年（截至撰寫本文時）每天穩定地產生約700-900K美元的費用。GMX，一顆冉冉升起的新星最近，我們還看到了幾種去中心化永久協議的興起。一方面，GMX是建立在Avalanche和Arbitrum之上的快速發展的去中心化永久交易所。該協議在2022年吸引了大量的TVL，從1.08億美元飆升至2.89億美元。GMX的TVL急劇增加反映了市場希望在沒有KYC的以太坊之外的區塊鏈上進行永久交易。GMX允許用戶通過以GLP代幣（這是BTC、ETH、AVAX和穩定幣等硬幣的指數）的形式利用從其他用戶借來的流動性來利用高達30倍的抵押品。該協議產生的70%的費用與GLP持有者共享，而剩余的30%與GMX質押者共享。Synthetix(SNX)，一種收益分享協議最后，最近變得非常流行的收入費用共享協議將是Synthetix(SNX)。在某些情況下，Synthetix是一種衍生流動性協議，允許用戶創建合成資產并交易永續期貨。Synthetix也是最早利用合成資產彌合穩定幣、股票市場和商品市場之間差距的DeFi協議之一。最近，Kwenta、Lyra、Curve和1Inch等協議建立在Synthetix之上，以利用Synthetix債務池的深度流動性，并允許在減少滑點的情況下進行高效交易。由于這些不同的協議通過Synthetix進行交易，Synthetix將產生費用，隨后將與SNX質押者共享。因此，SNX在2022年產生的費用從每天20-80K美元急劇增加到每天150，000-300，000美元（截至撰寫本文時）。向可持續代幣經濟學的轉變從上面我們可以看出，隨著用戶開始尋找易于制造的背后真正的重量，通過持續的創收來產生和維持真正的實質性價值的能力現在可能會定義這一現有的新DeFi協議浪潮崇高的承諾和APR。隨著DeFi市值和總TVL的縮水幅度與最近一樣，那些留下來的人肯定會并且正確地無限地難以取悅，更難留住，并且對他們的資本更加嚴格。有魅力的領導者將不再削減它；在這個新時代，有效的運營必須成為任何成功的DeFi協議的基石。然而，這還不夠。雖然這是所有DeFi協議在這種牛市后的背景下生存和發展都應該滿足的基線標準，但DeFi協議還應該采取更多措施來確保它們只會吸引合適的用戶。如果不這樣做，將導致雇傭資本大量涌入，如前所述，如果價格再次下跌，這些資金可能會大量流失。協議的生存本質上與加密市場的波動價格行為密切相關，這一事實對于任何給定的DeFi協議的壽命和維持都不是理想的，應該在未來得到適當的解決。這就是代幣經濟學的概念以及博弈論發揮作用的地方。隨著協議轉向真正價值和創收的實質性模型，他們還必須確保為他們提供服務的用戶將在很大程度上與其長期目標和愿景保持一致。因此，必須從現有系統中增強和擴充整個DeFi協議的代幣經濟學模型才能滿足這一需求。在DeFi的早期階段，正如在本報告中多次提到的那樣，協議提供了極高的回報，作為一種進入市場的策略，以引導流動性并在生態系統中獲得市場份額。高代幣釋放意味著這些協議面臨著與時間賽跑，以利用其市場份額來克服流入生態系統的代幣稀釋率。當Curve創建了當今許多協議中廣泛使用的流行ve模型時，這個問題引發了對可持續代幣經濟學的首次嘗試。最初的ve模型是一種簡單但有效的協議方法，可以減少拋售壓力，同時通過增加獎勵來激勵長期持有者。Curve允許用戶將其CRV鎖定長達4年，以換取veCRV獎勵的x2.5提升。因此，CRV的激勵鎖定有助于減少CRV的流通供應，并獎勵那些長期相信該項目并選擇長期鎖定的人。當投票權的代幣賄賂展示了協議如何將其治理權貨幣化時，veModel還引發了對DeFi場景的二次影響。Convex協議旨在在協議上積累質押的CRV，以改善其在Curve生態系統中的治理影響力。這最終導致了臭名昭著的CurveWars，其中協議競相積累大量CRV以影響Curve的治理提案。隨著veModel的興起，我們已經開始看到最近出現的各種迭代的穩步進展。在我們看來，這種進展不太可能很快消失，更新的協議構建器將很好地從這些迭代中最好的地方學習。對于veModel的上述迭代的一些（非詳盡的）示例，我們將研究在自己的實現中表現相對較好的兩個協議。TraderJoe(JOE)一方面，TraderJoe是Avalanche上最大的AMM，擁有2.2534億美元的TVL。它于2022年3月推出了veJOE、sJOE和rJOE。TraderJoe團隊選擇將JOE代幣的用例細分為3個獨立的組件：veJOE-LP獎勵和協議治理能力的提升sJOE-協議費用的利潤分享rJOE-來自launchpad代幣銷售的分配通過細分這些用例，TraderJoe試圖讓用戶專注于DEX中最適合他們需求的方面。veJOE還選擇取消冗長的鎖定，而是嘗試通過虛擬積分累積的承諾來激勵長期質押。他們的前提簡單明了：您投注的時間越長，您獲得的虛擬積分就越多。擁有更多虛擬積分可以讓用戶從LPingTraderJoe平臺獲得額外獎勵。用戶可以在任何給定時間點解除和交易他們的JOE代幣；他們只需要放棄他們積累的虛擬積分。Platypus.finance（PTP）接下來，Platypus.finance是Avalanche上的開放流動性和單面穩定幣AMM。它使用單變量滑點函數而不是不變曲線，并允許提供單面流動性。目前，它已經在TVL中積累了1.91億美元。為了進一步闡述Platypus的代幣經濟學，$PTP是LP可以通過提供流動性獲得的治理和實用代幣，而$vePTP是通過質押$PTP獲得的獎勵提升代幣。對于后者，用戶可以抵押PTP每小時獲得0.014個vePTP，其中需要10個月才能達到vePTP上限。這是一個類似于veJOE的模型，用戶將獲得與其vePTP分數成正比的獎勵。當涉及到vePTP模型時，還有一些機制可以限制鯨魚的影響，這可以用這個等式最好地表示：詳細地說，存款權重和vePTP分數將始終是平方根，以限制PTP代幣的鯨魚耕種的影響。這是實現PTP發放更公平地分配給用戶的一個不錯的嘗試，但更精明的用戶可以輕松規避。Platypus還利用PlatypusHeroesNFT項目將一些游戲化元素注入到vePTP模型中。在這里，PlatypusHeroesNFT將允許用戶以更快的速度累積vePTP分數，同時還允許他們訪問封閉社區。這些項目以及更多項目如何繼續在veModel上構建和創新將會很有趣，我們肯定還沒有看到最后一個。如前所述，新興協議將很好地學習并建立在JOE、PTP等協議模型的基礎上。可持續的DeFi協議框架盡管有利有弊，veModel（及其迭代）揭示了任何想要可持續并與產生價值一致的給定協議所需的基石框架。我們將上述基石框架總結為一個簡明的表格，項目在運營規劃時可以參考：1.供應——通過鎖定來限制流通代幣以最小化銷售壓力2.需求——通過激勵大型長期質押者來引入協議級別的需求3.創收——協議可以創收，以確保商業模式的長期可行性4.收入分配——與長期利益相關者分享協議收入，讓持有者參與協議的成功5.簡單性——擁有一個簡單易懂的代幣經濟學模型，以促進用戶輕松參與6.供需平衡——根據預期需求隨時間的增長對代幣發行進行建模從上述內容擴展，我們還可以從可持續和護城河協議的構成中汲取4個經驗教訓：1.需要擺脫高APR和流動性挖礦來引導流動性2.在協議采用方面需要關注正循環的飛輪3.需要專注于建立一個真正相信協議愿景的核心社區（而不是雇傭資本）4.需要擺脫稀釋性獎勵。替代方案是：穩定幣獎勵（TRI、JOE、SNX）托管獎勵（GMX、SNX、ILV）綜上所述，這并不意味著veModel（及其迭代）必然是下一波DeFi創新的全部和終結。事實上，我們認為恰恰相反。在像DeFi這樣充滿活力的空間中，從來沒有千篇一律的模型。這種心態只會讓任何采用它的協議失敗。因此，隨著時代（和市場）的變化，協議及其各自的代幣經濟學模型也應如此。協議模型永遠不應該隨著時間的推移保持靜態——在這個空間中，被動永遠不會得到回報，并且總是需要主動的反思和適應。事實上，我們已經開始看到一些協議以自己的方式推動這種反射性變化。我們將在下面的部分中探討其中一些新模型。代幣經濟學的進一步發展無代幣發行協議在某些情況下——YFI如何構建他們的發布可能會構成無代幣發行協議的最佳示例。為了闡明，能夠產生收入的代幣可能會選擇在引導階段后轉向無代幣發行模型。在這樣的模型中，應該逐漸從原生代幣的填充發行轉向協議費用產生的現金流獎勵。通過這種方式，將有強烈的動力促使早期采用，并密切關注收入模式的可持續性。此外，由于供應極其稀缺，代幣（以及擴展的協議）將更能抵抗拋售壓力。當然，協議也可以選擇采用非常低的發行來解釋協議的逐漸增長。動態代幣發行最后，基于我們的信念（DeFi空間是一個始終在發展的空間，并且協議將通過積極適應做得很好，我們相信代幣經濟學模型最終會演變成不斷變化的、穩健的和此類模型在高層次上將涉及根據需求和利潤塑造代幣發行，為所述代幣提供最低限度。通過這種方式，動態發行協議保守，并且不會過度承諾任何特定的發行結構。然而，這里的一個問題是團隊可能會利用排放的動態特性來實現他們自己的自私和或惡意手段。為了緩解這種情況，我們可能會考慮SoulboundNFT——本質上可以充當數字CV的不可轉讓NFT——以確保所有相關DAO管理成員的可信度。此外，增加時長限制還可以確保變化是漸進的，不會發生突然的變化。這可能是我們將在更深層次上更多考慮的事情，所以請務必留意！合成資產和衍生品的興起除了新的代幣經濟學模型之外，最近在DeFi領域出現（并且可能會繼續出現）的另一個子垂直領域是合成資產和衍生品領域，其中合成資產是一種代幣化衍生品。在傳統金融中，來自合成資產的現金流主要來源于在合成產品本身中復制的基礎資產。然而，在DeFi中，現金流也可以從新創建的合成資產以及基礎資產中產生。例如，將SNX代幣質押到sUSD使用戶既可以利用SNX的質押回報，又可以使用新鑄造的sUSD代幣參與DeFi中的收益生成策略。這通過允許用戶確定自己想要的參數來作為合成資產的基礎，從而提高了資本效率和靈活性。這些參數包括（非常簡潔）：1、抵押品比例2.資產類型——商品、指數、穩定幣3.費用4.利潤分享5.合成資產的掛鉤機制（即來自TracerDAO的杠桿代幣）用戶配置上述參數的能力將完全提高生態系統內的資本效率。基礎資產將繼續增值，而合成資產可以自由交易。合成資產還可以作為用戶的一種杠桿形式，這是一把雙刃劍。但是，如果謹慎使用，可以極大地優化資本效率。有關上述資本效率的更多背景信息，并且在堅持SNX示例時，用戶經常抱怨400%的抵押率（c-ratio），因為他們經常使用貨幣市場的c-ratio作為資本效率的比較。這是我們必須做出區分的地方。對于大多數貨幣市場，用戶通常會為他們可以交易或產生收益的貸款提供抵押品。對于SNX，用戶將從質押的SNX獲得SNX獎勵和協議費用，同時仍然能夠使用sUSDMinted進行交易產生收益。在他她的c比率達到150%之前，用戶也無需償還債務頭寸。由此，如果用戶希望從基礎抵押品中獲得盡可能多的免費資本，那么貨幣市場或在SNX上的ETH抵押品（130%的c比率）上獲得sUSD貸款將被視為更多資本高效的。如果用戶希望從長期頭寸中產生盡可能多的被動收益，那么SNX可能仍被認為更具資本效率，因為該頭寸可以保留到其達到150%的底線比率，同時仍從所述頭寸產生額外收益.回到我們在這一部分的主要觀點，合成資產也將允許創建和交易任何不相關的資產。這是一種對沖加密貨幣市場波動的形式，也為投資者提供了更多樣化的投資選擇。此外，這有可能向非web3-nativetradfi投資者（即使是新興經濟體中的投資者和或無法獲得必要金融服務和工具以利用這些市場的投資者）開放熟悉的市場，構成他們在進入web3世界時可以抓住的目標。在這樣做的過程中，SyntheticAssets潛在地使世界各地對此類服務和工具的訪問民主化。但這并不是SyntheticAssets所能提供的全部。我們相信，在這個子垂直領域，未來是非常光明的。以下是兩種形式的創新，我們認為它們將在中短期內獲得該領域的關注。固定利率債券票券固定利率債券票券將允許協議使用其國庫以合成代幣的形式向用戶提供固定利率債券，其中用戶將能夠超額抵押相應的基礎資產以鑄造具有代表性的合成債券。該債券只能在到期時以底價和承諾的固定利率贖回，并且可以在公開市場上自由交易給愿意承擔債券風險的任何人。這將為項目提供額外的融資選擇，也將有助于確保一切都保持透明和鏈上。結構性產品在某些情況下，結構性產品是其表現與基礎資產籃子相關的金融工具。大多數基于衍生品的結構性產品允許投資者以預定價格或行使價買賣資產。可以在產品中加入附加條件，以確保產品對發行人和投資者都具有足夠的吸引力（即執行價格高于行使價）。此類結構性產品還允許發行人在波動的市場條件下對沖風險，并允許投資者以適當的溢價承擔風險。然而，值得注意的是：結構性產品只應迎合那些了解此類產品所涉及的復雜性和細微差別的成熟投資者。監管和DeFi：下一步是什麼？要讓DeFi重生，我們不能向內看。雖然對代幣設計和協議的改進非常重要，但該空間也必須對外部發展進行反思。最近幾周，發生了幾起這樣的外部事態發展（以及巨大的事態發展）。2022年8月7日，現在臭名昭著的隱私混合器TornadoCash以及與之相關的40多個以太坊和USDC錢包受到美國財政部外國資產控制辦公室(OFAC)的制裁。這代表了OFAC執案手法的重大轉變，以前的制裁通常針對利用特定工具進行惡意行為的特定實體，而不是針對整個工具，或者在這種情況下直接針對源代碼。這件事的后果是迅速的。流行的去中心化交易所dYdX迅速封鎖了與TornadoCash有任何互動的賬戶，Github暫停了混音器的賬戶，而Circle凍結了混音器平臺上價值70,000美元的USDC，同時禁止任何與TornadoCash相關的地址獲得訪問USDC。另一方面，全球市值最大的穩定幣USDT背后的公司TetherHoldingsLimited宣布，他們不會單方面將與TornadoCash相關的地址列入黑名單或凍結。非營利研究和宣傳中心CoinCenter也對OFAC的裁決提出了法律挑戰。這對DeFi意味著什麼？OFAC對TornadoCash的制裁將對空間產生超出已經發生的一切（如前所述）的影響。將有幾個因素需要考慮和思考。必須保護和保存L1的抗審查價值首先，像以太坊（TornadoCash的基礎）這樣的L1區塊鏈的價值在這次事件中真正凸顯出來。盡管OFAC已經對TornadoCash的源代碼進行了抨擊，但該代碼今天仍然非常活躍。從這個角度來看，根據Nansen的數據——在2022年8月8日（制裁后），TornadoCash流出了13,800ETH，這是流出的每日巨額增量1,400ETH就在前一天（制裁前）。換句話說，雖然TornadoCash的前端可能已經從其網站上被刪除，但后端代碼仍然存在，不可阻擋且無法被封禁。在區塊鏈世界里，代碼永遠是王道；它是抗審查的，即使是像政府這樣的大型中央集權實體的心血來潮也不能屈服。盡管存在非法案件（我們不會以任何方式縱容非法洗錢行為以獲取非法收益），但這在我們今天生活的隱私匱乏的世界中肯定具有價值。TornadoCash事件在很大程度上證明了這一點。這個價值是我們必須不惜一切代價保護和維護的東西，不僅是為了DeFi空間，也是為了更廣泛的Web3空間。我們提出這一點是有原因的。Twitter用戶@TheEylon在以太坊上提出了一個非常中肯和發人深省的帖子。在其中，他討論了以太坊驗證者社區如何表面上沒有去中心化到足以真正抗審查。如果@TheEylon的假設是正確的，并且超過66%的信標鏈驗證者不會簽署與TornadoCash相關的區塊（從而遵守OFAC規定），那么以太坊與任何給定的中心化平臺有何不同？那么，在這種情況下，區塊鏈的意義何在？因此，如果我們甚至想要體驗任何形式的重生，驗證者社區的去中心化多樣性絕對是整個行業必須首先仔細考慮的事情。基層立法干預的必要性雖然發生的事情對DeFi領域來說是非常不幸的，但它并不像許多人想象的那么可怕。在任何給定的新興行業中，總會有轉折點幫助該行業成熟，只要他們妥善處理即可。我們認為Web3行業目前正處于這樣一個轉折點。我們如何從這里繼續前進至關重要，由此產生的討論和對話必須如此細致和有效地進行。從另一個角度看待制裁，這是Web3社區表達他們的擔憂（關于空間立法）的機會，也是爭取在涉及立法時定義一些參數的機會的空間。我們現在有一個參考點，雖然是一個非常極端的參考點，可以使用；我們必須努力爭取在這場可能會塑造未來幾年Web3格局的關鍵對話中擁有強有力的發言權。在非常高的層面上，OFAC的裁決已經存在很多細微差別。一方面，這可能是一種制裁，對無辜的當事人的傷害比對陰險和惡意的當事人的傷害更大。這次制裁后的除塵攻擊證明了這一點。不僅如此，上述內容還證明了上述制裁如何可能如此過度和無所不包，以至于它有可能使系統不堪重負，而這些案件（在這種情況下，是ETH塵埃的無辜接收者）至少可以說是微不足道的，使其無法有效對付真正的“壞人”。雖然法律的框架應始終足夠廣泛，以防止人們輕易發現漏洞或變通辦法，但OFAC的裁決絕對不是完美的。作為一個社區，我們有機會就此展開對話。如果我們能有一個實質性的，那么當涉及到Web3的立法和監管領域時，我們很可能有能力在未來幾年塑造我們自己的未來。這一點不能掉以輕心。過度依賴中心化實體最后，TornadoCash事件也揭示了協議的強烈需求，即不要過于依賴中心化實體來維持其生存和繁榮。鑒于OFAC的制裁，MakerDAO目前的情況完美地概括了這一點。在某些情況下，MakerDAO的原生穩定幣DAI目前主要由USDC擔保。MakerDAO是一個主要的DeFi協議，具有近110億美元的極其重要的（相對于DeFi的總TVL）TVL。因此，他們對USDC的（過度）依賴，這一資產已被證明如此明顯地處于政府制裁的范圍和范圍內，絕對應該引起該領域所有人的關注。事實上，MakerDAO的創始人RuneChristensen已經公開討論了將DAI與USDC脫鉤的可能性，這一舉動顯然是USDC對OFAC監管的回應。這是超越MakerDAO和DAI的東西；客觀上，去中心化的社區、生態系統和行業的生存，不能以容易受到中心化實體控制和影響的中心化元素為前提。再一次，正如已經提到的，我們絕不寬恕利用TornadoCash和或任何給定的去中心化協議謀取不正當利益的不良行為者。只是為了讓Web3首先實現其目的，這是必須承認的。結語在我們的文章中，我們追溯了DeFi從單純的思想實驗到如今充滿活力和多樣化的生態系統的發展歷程。盡管DeFi總市值和TVL可能較2020年（以及在某種程度上，2021年）夏季DeFi的歷史高點大幅下降，但無論如何，DeFi絕對沒有死。過去幾個月的考驗和磨難肯定會在未來幾個月和幾年內塑造和改善DeFi空間，我們已經在本報告中討論的幾個協議中看到了一些相似之處。人們有時不記得的是，DeFi不是一個單一的實體。它也不是靜態的。它是許多活動部分的總和，并且不斷地動態適應和發展。人們有時也忘記的是，web3和加密貨幣的概念從一開始就沒有真正獲得過機會。在許多人的誤解眼中，我們總是死去（現在仍然是）。然而，無論如何，我們已經成功地在我們的集體旅程中走到了這一步，還有更多的比賽要參加。根據央行等部門發布“關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知”，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。不為任何虛擬貨幣、數字藏品相關的發行、交易與融資等提供交易入口、指引、發行渠道引導等。吳說內容未經許可，禁止進行轉載、復制等，違者將追究法律責任。 關鍵字標籤：新莊當鋪借款 |
|
 |
|
